MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226190183 · doi:10.1504/ijlc.2022.119506

Education quality comparing between official measurement scale and inter-counterparts' perception: a new horizon for learning assessment

2021· article· en· W4226190183 sur OpenAlexaff
Gazi Mahabubul Alam, Md. Abdur Rahman Forhad

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Learning and Change · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStudent Assessment and Feedback
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHorizonScale (ratio)PerceptionQuality (philosophy)PsychologyItem response theoryMathematics educationComputer sciencePsychometricsGeographyMathematicsCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Referring to the official measurement scale, global evidences confirm that 'education quality' has continuously been improving.On the other hand, studies examining the role of education discover that education continuously fails to play the desired role.Therefore, claims are made that 'education quality' is denting.Keeping this view in mind, this research is conducted to assess the education quality, making a comparison between the official measurement scale and 'inter-counterparts' perception'.Both primary and secondary data are used.According to the official measurement scale, 'education quality' has been improved substantially for every provision-primary to tertiary.Apparently, the entire system functions well where performances and 'education quality' of all provisions are synchronised.On the other hand, 'inter-counterparts' perception' indicates that 'education quality' of all provisions deteriorates gradually and they live in an isolation.This research suggested a new horizon for assessment which would ensure substantial learning outcomes; helping the developing world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Learning and ChangeMême sujetStudent Assessment and FeedbackTravaux en français237 207