Genomic Variation Detection Analysis of 3 Self-pruning Tomato Lines Based on Resequencing
Notice bibliographique
Résumé
A close relationship was indicated between the yield of self-pruning tomato varieties and the number of main stem flowers. There were many reports on the genes controlling the traits of inflorescence sealing, but few on the related studies controlling the nodes of inflorescence sealing. To study the genetic variation between different self-pruning tomatoes stem and inflorescence segments, the candidate genes involved in the regulation of inflorescence segments were screened out. In this experiment, the variation of 3 tomatoes strains GXF, AXF, and 815 were detected by resequencing technology. The results showed that a total of 5 968 501 SNPs and 485 114 Indel were detected in the three samples, and a total of 33 473 gene mutations were detected after comparison with the reference genome. The GO and KEGG databases were used to compare the mutations in the CDS region, and it was found that they mainly focused on basic metabolism and zein biosynthesis. Through genome sequence alignment analysis, 16 genes that may be involved in the regulation of the terminal segments of the tomato main stem were screened. The results confirmed the mutation locus information of related genes and laid a foundation for further research on the genetic mechanism of inflorescence positions of self-pruning tomatoes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».