MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226191358 · doi:10.1073/pnas.2114171118

The hippocampus as the switchboard between perception and memory

2021· article· en· W4226191358 sur OpenAlexaff
Matthias S. Treder, Ian Charest, Sebastian Michelmann, María Carmen Martín-Buro, Frédéric Roux, Fernando Carceller-Benito, Arturo Ugalde-Canitrot, David T. Rollings, Vijay Sawlani, Ramesh Chelvarajah, Maria Wimber, Simon Hanslmayr, Bernhard P. Staresina

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilWolfson FoundationWellcome Trust
Mots-clésHippocampal formationNeuroscienceRecallHippocampusPsychologyMnemonicElectroencephalographyPrefrontal cortexCognitive psychologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adaptive memory recall requires a rapid and flexible switch from external perceptual reminders to internal mnemonic representations. However, owing to the limited temporal or spatial resolution of brain imaging modalities used in isolation, the hippocampal-cortical dynamics supporting this process remain unknown. We thus employed an object-scene cued recall paradigm across two studies, including intracranial electroencephalography (iEEG) and high-density scalp EEG. First, a sustained increase in hippocampal high gamma power (55 to 110 Hz) emerged 500 ms after cue onset and distinguished successful vs. unsuccessful recall. This increase in gamma power for successful recall was followed by a decrease in hippocampal alpha power (8 to 12 Hz). Intriguingly, the hippocampal gamma power increase marked the moment at which extrahippocampal activation patterns shifted from perceptual cue toward mnemonic target representations. In parallel, source-localized EEG alpha power revealed that the recall signal progresses from hippocampus to posterior parietal cortex and then to medial prefrontal cortex. Together, these results identify the hippocampus as the switchboard between perception and memory and elucidate the ensuing hippocampal-cortical dynamics supporting the recall process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,744

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207