Bradford’s Law in the Field of Psychology Research in India
Notice bibliographique
Résumé
The main objective of this investigation is to know the applicability of Bradford’s law in Psychology research in India. A total of global wise 14,30,700 papers has be published and 12,543 (0.88%) with 96,871 published in India than retrieved from the “Web of Science” citation database for a time of twenty years i.e. from 2001 to 2020. The study examined the countries wise research output, communication channels preferred by the researchers, and most productive journals in Psychology literature. The analysis of the study revealed that there is an increasing trend in terms of research productivity during the period. USA 5,11,528 (35.75%) Psychology research publications followed by England with 1,32,460 (9.26%) Germany96,620 (6.75%), Canada country 75,238 (5.26%), China and Spain both countries 2.49% research paper published and seven and eight stage ranked and India country psychology research papers published with 12,543 (0.88%) eighteenth ranked. The maximum number of research papers are published by Indian Journal of Psychiatry 4,316 (34.49%) and 3,909 (4.04%) citations first ranked followed by Asian Journal of Psychiatry 772 (6.17%) papers, 2,835 citations. The percentage of the error is negative and negligible (-0.00870), therefore the data conforms well fit to Bradford’s law zone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».