MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226198505

Xenofeminism: A Framework to Hack the Human

2022· article· en· W4226198505 sur OpenAlexaff
Peter Heft

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueScience Education and Perceptions
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer security
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Out of the gusts of creative energy following the 2013 publication of Nick Srnicek and Alex Williams’ “#Accelerate: Manifesto for an Accelerationist Politics,” the cyber-feminist collective, Laboria Cuboniks, published their own manifesto in 2015. Entitled “The Xenofeminist Manifesto: A Politics for Alienation,” Laboria Cuboniks advocated, broadly speaking, the abolition of gender, increased technological intervention into the means of re-production, and, most controversially, an affirmation of alienation as intrinsically liberatory. Met with mostly positive responses, the Xenofeminist Manifesto spawned a series of workshops, talks, and accelerationist adjacent theorizing. That being said, residual issues of humanism and an open question about what “more alienation” actually means festered just below the surface. In response to recent articles critiquing Xenofeminism as misunderstanding Marxist-Transhumanism at best, and reifying white feminism at worst, the following article seeks to do three things. First, I aim to examine the neo-humanisms (be they trans- or post-humanism) that occupy our current era of technocapital acceleration, and sketch out a critique that affirms the inhuman; Second, I attempt to trace the accelerationist lineage of Xenofeminism by looking at early Marx up to Deleuze and Guattari while noting that Xenofeminism can be read as a necessary outgrowth of accelerationism insofar as Xenofeminism seeks to deterritorialize gender as such; and Third, I aim to respond to recent critiques levied against Xenofeminism that claim its affirmation of alienation is not only a naïve mis-reading of Marx, but a reification of oppression. While certainly not the last word, I hope this article spawns deeper intellectual theorizing about Xenofeminism and its implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,074
Communication savante0,0140,012
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,502
Tête enseignante GPT0,669
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetScience Education and PerceptionsTravaux en français237 207