Creating spaces for care for nurses working in the pandemic in light of the nursing process
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To make a dialog about the nursing professionals' perception regarding how they cope with COVID-19 and the repercussions on their practice and personal life. METHODS: This is a qualitative study, typified as participatory action research, which was carried out using Paulo Freire's Research Itinerary linked to the steps of the Nursing Process. To that end, the following guiding question was launched: How is it for you to act as a nursing professional in the hospital area during the COVID-19 pandemic? RESULTS: Three syntheses emerged, which guided the discussion: The challenges of being a nursing professional in the pandemic. The learning and growth that the challenges of the pandemic have generated and Nursing as the protagonist of care. The Virtual Culture Circle was a space where, despite the limitations, provided a social interaction among the participants, with mutual exchange of experiences, with many reflections, besides expressions of feelings, experiences and learning obtained during the COVID-19 pandemic. CONCLUSIONS: The nurses perceived that, although this moment highlights and appreciates the profession, nursing is overloaded and exhausted by the COVID-19 pandemic, with repercussions on professional and personal life. The care for those who care needs to be planned and implemented in different scenarios, and the Nursing Process built based on theoretical and scientific knowledge guide the effective improvement of the quality of health care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,027 |
| Communication savante | 0,016 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».