Influence of buccal emergence profile designs on peri‐implant tissues: A randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The prosthetic emergence profile design might be an important factor in postsurgical mucosal recession etiology. Therefore, a restorative buccal emergence profile designed correctly might reduce gingival margin recession. PURPOSE: To compare the marginal gingival level and the width/height (W/H) ratio between two profile configurations of single implant-supported restorations at molar sites. MATERIALS AND METHODS: Twenty-one patients requiring a single mandibular molar tooth replacement with supracrestal mucosal thickness ≥2 mm were recruited and randomly assigned to a prosthesis buccal emergence profile design based on the buccal mucosal W/H ratio (Test Group) or maintained the original emergence profile of the healing abutment (Control Group). Assessments were made before delivery of the definitive restoration (T0), at prosthesis placement (T1), one (T2), and 12 (T3) months after loading. The gingival margin level change (△GM), initial emergence angle, buccal mucosal W/H ratio, marginal bone loss (MBL), implant failure, and complications were assessed. RESULTS: The gingival recession in the test group (0.13 ± 0.32 mm) was significantly lower than in the control group (0.63 ± 0.38 mm) at T3 (p = 0.006). The initial emergence angle in the test group (31.4 ± 7.22 degrees) was significantly lower than the control group (40.0 ± 7.60 degrees) (p = 0.025). The W/H ratio in the test group at T2 was significantly higher than at T0 but remained stable thereafter. The W/H ratio presented a continued rising trend in the control group. CONCLUSIONS: When the initial supracrestal soft tissue thickness was ≥2 mm, a restorative emergence profile based on the W/H ratio significantly reduced gingival margin recession. An emergence angle of 32.4 degrees showed better behavior in maintaining the gingival margin than 40 degrees. CLINICAL TRIAL REGISTRATION NUMBER: ChiCTR190002210.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».