MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226208475 · doi:10.59391/inscriptions.v5i1.156

Love in the smooth flow of becoming

2022· article· en· W4226208475 sur OpenAlexaff
Avron Kulak

Notice bibliographique

RevueInscriptions · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychoanalysis, Philosophy, and Politics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesPrinceton University
Mots-clésNothingEvent (particle physics)PhilosophyConscienceDoctrineChristianityEpistemologyTheologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beginning with Badiou’s insistence that Christianity deploys all of the parameters of the event, I examine how Nietzsche, Derrida, and Kierkegaard help us understand the relationship between the event and biblical principles. Nietzsche aligns the event with the command of conscience to recreate our values from nothing prior, also insisting that such a conscience is created by Christianity. For Derrida only the event as the irruption of the absolutely new makes possible the just decision that must come into existence as if nothing of the law previously existed. While Nietzsche and Derrida implicitly invoke (presuppose) the doctrine of creation from nothing, Kierkegaard shows creation to be the ontological expression of the biblical command to love that, itself created from nothing prior – from neither immediate self- nor immediate preferential love – provides the critical point of view from which to appropriate and espouse the smooth flow of becoming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInscriptionsMême sujetPsychoanalysis, Philosophy, and PoliticsTravaux en français237 207