MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226208847 · doi:10.21468/scipostphys.13.2.037

Krylov complexity of many-body localization: Operator localization in Krylov basis

2021· article· en· W4226208847 sur OpenAlexafffund
Fabian Ballar Trigueros

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum many-body systems
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesGovernment of Canada
Mots-clésLanczos resamplingMathematicsExtrapolationOperator (biology)Basis (linear algebra)Applied mathematicsRandomnessStatistical physicsMathematical analysisPhysicsQuantum mechanicsChemistryEigenvalues and eigenvectors

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the operator growth problem and its complexity in the many-body localization (MBL) system from the Lanczos algorithm perspective. Using the Krylov basis, the operator growth problem can be viewed as a single-particle hopping problem on a semi-infinite chain with the hopping amplitudes given by the Lanczos coefficients. We find that, in the MBL systems, the Lanczos coefficients scale as $\sim n/\ln(n)$ asymptotically, same as in the ergodic systems, but with an additional even-odd alteration and an effective randomness. We use a simple linear extrapolation scheme as an attempt to extrapolate the Lanczos coefficients to the thermodynamic limit. With the original and extrapolated Lanczos coefficients, we study the properties of the emergent single-particle hopping problem via its spectral function, integrals of motion, Krylov complexity, wavefunction profile and return probability. Our numerical results of the above quantities suggest that the emergent single-particle hopping problem in the MBL system is localized when initialized on the first site. We also study the operator growth in the MBL phenomenological model, whose Lanczos coefficients also have an even-odd alteration, but approach constants asymptotically. The Krylov complexity grows linearly in time in this case.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetQuantum many-body systemsTravaux en français237 207