The efficacy and safety of adjunctive intranasal esketamine treatment in major depressive disorder: a systematic review and meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Intranasal (IN) esketamine represents an innovative treatment for individuals with treatment resistant depression and depression with suicidal ideation and behavior. Herein, we synthesize extant long-term studies (≥ 4 weeks) regarding this treatment. RESEARCH DESIGN AND METHODS: The interventional studies of IN esketamine in patients with depression having a study period of at least four weeks were included for our synthesis. A meta-analysis was undertaken for the efficacy and safety parameters of adjunctive IN esketamine vs IN placebo with an oral antidepressant. The data excluded from meta-analysis were synthesized narratively. RESULTS: After pooling data from seven randomized controlled trials, treatment with adjunctive IN esketamine vs IN placebo was safe overall, and more effective at decreasing depressive symptoms (d = -0.239; 95%CI = -0.335,-0.142;p < 0.0001), with higher response (RR = 1.221; 95% CI = 1.055,1.428; p = 0.017) and remission (RR = 1.366; 95% CI = 1.182,1.578; p < 0.0001) rates. The year-long trials showed that treatment with adjunctive IN esketamine led to lower relapse rates with no considerable long-term side effects. CONCLUSION: Intranasal esketamine was demonstrated to be safe, well tolerated, and rapidly effective in individuals with treatment resistant depression, suicidal ideation, and suicidal behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle