A preliminary comparison of two different polyacrylamide hydrogel fabrication methods demonstrate differences in stiffness measurements and adhesion abilities of osteosarcoma cells
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this research was to compare two different polyacrylamide hydrogel fabrication methods described in the literature and assess their use in mechanotransduction studies in osteosarcoma. Both methods employ succinimide chemistry to functionalize the hydrogel surface for cell response studies, one in the form of NHS, while the other in the form of Sulfo-SANPAH. Six hydrogels of two different stiffness were created for each method and were evaluated on their receptiveness to cell seeding and Young’s moduli with atomic force microscopy. Both hydrogel fabrication methods lack reproducibility as significant differences were observed in stiffness measurements between six hydrogels at both 0.5 kPa and 50 kPa stiffnesses. Despite the Sulfo- SANPAH method of preparation being more receptive to cell seeding and generating the expected effects on known mechanotransducers, it appeared to have larger variabilities in stiffness measurements for both 0.5 kPa and 50 kPa prepared hydrogels. Researchers may employ the Sulfo-SANPAH method to study the impact of ECM of varying stiffness on osteosarcoma cell mechanotransduction, but should remain cautious when interpreting results as a function of the expected stiffness. Studies should be accompanied by measurements of Young's modulus whenever possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».