MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226213465 · doi:10.1109/cvpr52688.2022.00828

Point Density-Aware Voxels for LiDAR 3D Object Detection

2022· article· en· W4226213465 sur OpenAlexaff
Jordan S. K. Hu, Tianshu Kuai, Steven L. Waslander

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE/CVF Conference on Computer Vision and Pattern Recognition (CVPR) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLidarPoint cloudVoxelComputer scienceArtificial intelligenceFeature (linguistics)Minimum bounding boxComputer visionPattern recognition (psychology)Kernel (algebra)Object detectionCentroidFeature extractionKernel density estimationRemote sensingMathematicsGeographyStatisticsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LiDAR has become one of the primary 3D object detection sensors in autonomous driving. However, LiDAR's diverging point pattern with increasing distance results in a non-uniform sampled point cloud ill-suited to discretized volumetric feature extraction. Current methods either rely on voxelized point clouds or use inefficient farthest point sampling to mitigate detrimental effects caused by density variation but largely ignore point density as a feature and its predictable relationship with distance from the LiDAR sensor. Our proposed solution, Point Density-Aware Voxel network (PDV), is an end-to-end two stage LiDAR 3D object detection architecture that is designed to account for these point density variations. PDV efficiently localizes voxel features from the 3D sparse convolution backbone through voxel point centroids. The spatially localized voxel features are then aggregated through a density-aware RoI grid pooling module using kernel density estimation (KDE) and self attention with point density positional encoding. Finally, we exploit LiDAR's point density to distance relationship to refine our final bounding box confidences. PDV outperforms all state-of-the-art methods on the Waymo Open Dataset and achieves competitive results on the KITTI dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE/CVF Conference on Computer Vision and Pattern Recognition (CVPR)Même sujetHermeneutics and Narrative IdentityTravaux en français237 207