MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226216596 · doi:10.12688/hrbopenres.13280.2

The use of music for children and adolescents living with rare diseases in the healthcare setting: a scoping review study protocol

2022· review· en· W4226216596 sur OpenAlexaff
Simona Karpavičiūtė, Alison Sweeney, Aimee O‘Neill, Sandra McNulty, Thilo Kroll, Suja Somanadhan

Notice bibliographique

RevueHRB Open Research · 2022
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMusic Therapy and Health
Établissements canadiensHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesChildren’s Health FoundationHealth Research Board
Mots-clésCINAHLPsychological interventionMusic therapyHealth careGrey literaturePsychologyMEDLINEInclusion (mineral)MedicineNursingPsychotherapistPolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<ns4:p> <ns4:bold>Background:</ns4:bold> Interest in the application of music in the health, social care and community contexts is growing worldwide. There is an emerging body of literature about the positive effects of music on the well-being and social relationships of children and adult populations. Music has also been found to promote social interaction, communication skills, and social-emotional behaviours of children with medically complex care needs. Despite significant advancements in the area, to the authors’ knowledge, this is the first scoping review to investigate the evidence for using music therapy and music-based interventions for children living with rare diseases in the healthcare setting. Therefore, the purpose of this study is to conduct a scoping review of the literature to map out the existing studies about the use of music therapy and music-based interventions with children who have rare diseases in the healthcare setting. This review will also identify gaps in current knowledge and use of these interventions. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Method:</ns4:bold> This study follows the Joanna Briggs Institute’s methodology for scoping reviews, utilising Arksey and O’Malley’s six-stage scoping review framework: 1) identifying the research question; 2) identifying relevant studies; 3) study selection; 4) charting the data; 5) collating, summarising and reporting results; and 6) consulting with relevant stakeholders step. A comprehensive search will be conducted in CINAHL Complete; MEDLINE Complete; Psychology and Behavioral Sciences Collection; and PubMed Central databases. A search strategy with selected inclusion and exclusion criteria will be used to reveal a wide range of evidence. This study will include quantitative, qualitative and mixed research methods studies published in English from 2010 to 2020. </ns4:p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,818
Score d'incertitude au seuil0,859

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,573
Tête enseignante GPT0,610
Écart entre enseignants0,036 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHRB Open ResearchMême sujetMusic Therapy and HealthTravaux en français237 207