MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226216888 · doi:10.3103/s1068366621060118

Influence of Cutting Conditions on the Wear Resistance of Tools with a TiB2 Coating during Titanium Alloy Machining

2021· article· en· W4226216888 sur OpenAlex
Л. Ш. Шустер, German Fox‐Rabinovich, С. В. Чертовских

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Friction and Wear · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceMachiningCoatingMetallurgyAlloyTitanium alloyCarbideLubricantTitaniumWear resistanceCutting toolComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of cutting conditions on the tribotechnical characteristics and wear resistance of cutting tools with and without TiB2 coating during processing of a TiAl6V4 alloyed titanium alloy has been investigated. It was found that when processing TiAl6V4 alloy, the efficiency of a TiB2 coating on carbide cutting tools significantly depends on the cutting conditions. Wear estimates in combination with XPS and SEM studies of worn surfaces show that TiB2 coated tools are most efficiently used for rough turning at low cutting speeds (45 m/min) and a large depth of cut (2 mm) under conditions of intense build-up. It is assumed that this is due to the formation of thermal barrier films of TiC, as well as a large amount of tribooxide B2O3, which serves as a liquid lubricant. During finishing (the finishing operation) at higher cutting speeds (80 and 150 m/min), when crater wear on the front surface of the cutter prevails, the wear resistance of the coated and uncoated tools is practically the same. This indicates that there is no one-size-fits-all solution for different machining conditions of alloyed titanium alloy when different wear mechanisms dominate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,814
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle