MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226223744 · doi:10.54941/ahfe100865

Human-Centred Principles for the Design of Shape-Changing Tangible User Interfaces

2022· article· en· W4226223744 sur OpenAlexaboutno aff
Khawla Aljammaz, Chris Baber

Notice bibliographique

RevueAHFE international · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffordanceObject (grammar)Materiality (auditing)Human–computer interactionComputer scienceAction (physics)PerceptionFunction (biology)Cognitive scienceArtificial intelligencePsychologyAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shape changing interfaces (SCI) are interactive Tangible User Interfaces (TUI) that change materiality or shape as input and/or output (Alexander et al., 2018). While these represent novel technologies, there remain problems in understanding how to design, use or evaluate these. One reason behind such problems might be the lack of guidelines or frameworks that are developed specifically for SCI. Another reason can be the lack of theory of human performance to inform design decisions. In this paper, we review frameworks that have been proposed for SCI and relate these to a theory of affordance. While HCI has used the concept of affordance for many years (Norman, 1988), there is a tendency to assume that it relates solely to the physical properties of an object. To this end, it has been assumed that form (physical appearance of the object) permits function (a particular action with that object). However, the concept of affordance is much richer than this implies and takes into account the capabilities of the person performing the action, the goal that the person is seeking to achieve, the environment in which the interaction between person and object occurs, as well as the properties of the object. Further, as the object could be designed to have sensing and acting capabilities of its own, then there is a progression of interactions in which the object responds to person as much as the person responds to the object. To explore the concept of affordance, Baber (2018) developed Forms of Engagement (including environmental, morphological, motor, perceptual, cognitive, cultural). This reflects the ways in which people engage with artefacts and how different Forms of Engagement can serve to support and constrain each other. SCI design frameworks have focused on the type of shape change (Rasmussen et al., 2012; Roudaut et al., 2013; Kim et al., 2018) or purpose of different shapes (Alexander et al., 2018; Rasmussen et al., 2012). In this paper, the aim is to relate the type of shape change with the purpose of SCI. Such a framework will combine Forms of Engagement with properties and behaviours of SCI. This can simplify the application of affordance in SCI design, as it details different levels of affordance for each affording situation. Relating the shape change type with the function in a framework together with the affordance evaluation methodology would serve as a useful tool that will improve the usability of upcoming SCI. Moreover, this research will serve as a base for future studies that facilitate applying affordance concept to tangible user interfaces. The evaluation methodology can help SCI designers to assess their interfaces’ affordance or even provide the designer the ability to consider the criteria in the early stage of design to assist them create affording situations. ReferencesAlexander, J., Roudaut, A., Steimle, J., Hornbæk, K., Alonso, M. B., Follmer, S., & Merritt, T. (2018). Grand Challenges in Shape-Changing Interface Research Proceedings of the 2018 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems, Montreal QC, Canada. https://doi.org/10.1145/3173574.3173873Baber, C. (2018). Designing Smart Objects to Support Affording Situations: Exploiting Affordance Through an Understanding of Forms of Engagement. Frontiers in Psychology, 9, 292. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.00292 Kim, H., Coutrix, C., & Roudaut, A. (2018). Morphees+: Studying Everyday Reconfigurable Objects for the Design and Taxonomy of Reconfigurable UIs Proceedings of the 2018 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems, Montreal QC, Canada. https://doi.org/10.1145/3173574.3174193Norman, D. A. (1988). The psychology of everyday things. Basic Books. Rasmussen, M. K., Pedersen, E. W., Petersen, M. G., & Hornbæk, K. (2012). Shape-changing interfaces: a review of the design space and open research questions Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems, Austin, Texas, USA. https://doi.org/10.1145/2207676.2207781Roudaut, A., Karnik, A., Löchtefeld, M., & Subramanian, S. (2013). Morphees: toward high "shape resolution" in self-actuated flexible mobile devices Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems, Paris, France. https://doi.org/10.1145/2470654.2470738

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,013
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAHFE internationalMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207