The influence of exercise and postural changes on ventricular repolarization in the long QT syndrome: a systematic scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Current exercise recommendations make it difficult for long QT syndrome (LQTS) patients to adopt a physically active and/or athletic lifestyle. The purpose of this review is to summarize the current evidence, identify knowledge gaps, and discuss research perspectives in the field of exercise and LQTS. The first aim is to document the influence of exercise training, exercise stress, and postural change interventions on ventricular repolarization in LQTS patients, while the second aim is to describe electrophysiological measurements used to study the above. Studies examining the effects of exercise on congenital or acquired LQTS in human subjects of all ages were included. Systematic searches were performed on 1 October 2021, through PubMed (NLM), Ovid Medline, Ovid All EBM Reviews, Ovid Embase, and ISI Web of Science, and limited to articles written in English or French. A total of 1986 LQTS patients and 2560 controls were included in the 49 studies. Studies were mainly case-control studies (n = 41) and examined exercise stress and/or postural change interventions (n = 48). One study used a 3-month exercise training program. Results suggest that LQTS patients have subtype-specific repolarization responses to sympathetic stress. Measurement methods and quality were found to be very heterogeneous, which makes inter-study comparisons difficult. In the absence of randomized controlled trials, the current recommendations may have long-term risks for LQTS patients who are discouraged from performing physical activity, rendering its associated health benefits out of range. Future research should focus on discovering the most appropriate levels of exercise training that promote ventricular repolarization normalization in LQTS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».