Frequency and Pattern of Early Complications after Endoscopic Third Ventriculostomy in Obstructive Hydrocephalus
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The aim of this study is to determine the frequency of complication among patients after endoscopic third ventriculostomy in obstructive hydrocephalus. Study Design: Descriptive study Place and Duration: Conducted at the department of Neurosurgery, Bacha Khan Medical College Mardan/ Medical Complex Mardan and Frontier Medical and Dental College, Abbottabad for duration of 06 months from April 2021 to September 2021. Methods: There were one hundred and fifteen patients of both genders with ages 1-40 years were presented. Included patients had obstructive hydrocephalus. Detailed demographics, including age, sex, and BMI, were obtained from all patients with signed permission. Patients underwent CT scan and brain MRI. Endoscopic third ventriculostomy was performed among all the cases after indication of symptoms. Post-treatment effectiveness and complication were assessed after follow up within duration of 2-weeks. SPSS 25.0 version was used to analyze all data. Results: Mean age of the patients was 6.2 ±3.25 years. Among 115 cases, 70 (60.9%) were males and 45 (29.1%) were female patients. Aqueductal stenosis was the most common disease found in 77 (67%) cases followed by posterior fossa tumours 20 (17.4%), VP shunt blocked in 17 (14.8%) and CSF ascites in 3 (2.6%) cases. We found complications in 24 (20.9%) cases CSF leak was the most common found in 12 (10.4%) cases, meningitis in 4 (3.5%), seizures and bleeding in 3 (2.6%). Mortality found in 2 (1.7%) cases. Conclusion: We concluded in this study that the endoscopic third ventriculostomy is an effective and safe method for the patients of obstructive hydrocephalus in terms of minimum complication with lower rate of mortality. Keywords: Endoscopic Third Ventriculostomy, Obstructive Hydrocephalus, Mortality, Complications
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».