MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226236221 · doi:10.1144/qjegh2021-126

Predicting tunnel-boring machine penetration rate utilizing geomechanical properties

2022· article· en· W4226236221 sur OpenAlexaff
Seyed Sajjad Karrari, Mojtaba Heidari, Jafar Khademi Hamidi, Mohammad Khaleghi Esfahani, Ebrahim Sharifi Teshnizi

Notice bibliographique

RevueQuarterly Journal of Engineering Geology and Hydrogeology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTunneling and Rock Mechanics
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesBu-Ali Sina University
Mots-clésRock mass classificationGeotechnical engineeringRock mass ratingCompressive strengthGeologyUltimate tensile strengthModulusPenetration rateRate of penetrationGeological Strength IndexMaterials scienceEngineeringComposite materialMechanical engineeringDrilling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Predicting the penetration rate plays a key role in tunnel projects using a tunnel-boring machine (TBM). Developing accurate prediction models can improve project management, and save budget and time in tunnel projects. In this research, the Gelas water-tunnel project data were used to obtain new statistical models for predicting the TBM penetration rate per revolution (PRev) utilizing the toughness index ( T i ), modulus ratio ( E /UCS) and joint parameters ( J P ). The relationships between various geomechanical properties and rock classification systems, including uniaxial compressive strength, Brazilian tensile strength, Young's modulus, joint parameter, toughness index, rock quality designation, rock mass rating, geological strength index, rock mass quality and rock mass index, were analysed and considered on the TBM performance in sedimentary, igneous and metamorphic rocks. The statistical analysis clearly showed that T i revealed a significant correlation with the actual PRev ( R 2 = 0.75). In addition, the PRev was computed using T i , and J P showed good agreement with the coefficient of determination ( R 2 ): i.e. 0.79. The results indicated that the T i decreased by increasing the modulus ratio, so the PRev increased. This model can be used easily as it provides a straightforward predictive model using a multi-parameter model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,879

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuarterly Journal of Engineering Geology and HydrogeologyMême sujetTunneling and Rock MechanicsTravaux en français237 207