MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226236383 · doi:10.2196/36081

An Assessment of the Potential Benefits of Video Consultation in the Emergency Department: Mixed Methods Study

2022· article· en· W4226236383 sur OpenAlexvenueno aff
Jane Turner, Malcolm Clarke, Grizelda George, Russell Jones, R Pullinger, Rajesh Kharbanda, James Kennedy, Linda Hands

Notice bibliographique

RevueInteractive Journal of Medical Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésEmergency departmentMedicineVideoconferencingMedical emergencyTertiary careEmergency medicineFamily medicineNursingMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: District general hospital emergency departments may refer patients to a tertiary center depending on the information available to a generalist clinician in discussion with a specialist team. If there is uncertainty, the lowest-risk strategy is often to transfer the patient. Video consultation allowing the specialist team to see and talk to the patient and local clinician while still in the emergency department could improve decision-making for patient transfer. OBJECTIVE: The aim of this study is to assess the potential benefit of real-time video consultation between remote specialists and emergency department patients and clinicians across all specialties. METHODS: Detailed patient data were collected prospectively for 6 months (between January 16, 2012, and July 15, 2012) on all patients presenting to a district general hospital emergency department who required input from a specialist team at the nearest tertiary care center. These patients were discussed retrospectively with the specialist teams to determine whether videoconferencing could have benefited their management. The logistics for the use of videoconferencing were explored. RESULTS: A total of 18,799 patients were seen in the emergency department during the study period. Among the 18,799 patients, 413 referrals (2.2%) were made to the tertiary center specialist teams. A review of the patients transferred indicated that 193 (46.7%) of the 413 patients who were referred might have benefited from video consultation (193/18,799, 1% of all patients). If the specialist team could be accessed via videoconferencing only while a senior member was available in the hospital (8:00 AM-10:00 PM), then a maximum of 5 patients per week across all specialties would use the equipment. If 24-hour specialist access was available, this would increase to 7 patients per week. CONCLUSIONS: In regions where there is direct transportation of patients by ambulance to specialist centers and there is a regional picture archiving and communication system in place, video consultation between emergency department patients and specialists has limited potential to improve patient management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,680
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,604
Écart entre enseignants0,489 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Journal of Medical ResearchMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207