MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226247413 · doi:10.31234/osf.io/bwgk6

The AEQ-S: A short version of the Achievement Emotions Questionnaire

2022· preprint· en· W4226247413 sur OpenAlexafffund
Maik Bieleke, Katarzyna Gogol, Thomas Goetz, Lia M. Daniels, Reinhard Pekrun

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducation, Achievement, and Giftedness
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversität WienUniversity of Alberta
Mots-clésPopularityPsychologyScope (computer science)Scale (ratio)Social psychologyPhysicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Achievement Emotions Questionnaire (AEQ) is a well-established instrument for measuring achievement emotions in educational research and beyond. Its popularity rests on the coverage of the component structure of various achievement emotions across different academic settings. However, this broad conceptual scope requires the administration of 6 to 12 items per scale (Mdn = 10), which limits the applicability of the AEQ in empirical studies that necessitate brief administration times. We therefore developed the AEQ-S, a short version of the AEQ, with only 4 items per scale that nevertheless maintain the conceptual scope of the instrument. We validated the AEQ-S based on a reanalysis of Pekrun, Goetz, Frenzel, Barchfeld, and Perry's (2011) dataset (N = 389 university students) and by administering them to a new and independent validation sample (N = 471 university students). Despite their brevity, the AEQ-S scales achieved satisfactory reliability and correlated substantially with the original AEQ scales. Moreover, structural relationships and intercorrelations between the scales and their relations with external measures of antecedents and outcomes of achievement emotions were highly similar for the AEQ-S and AEQ scales. These findings suggest that the AEQ-S is a suitable substitute for the AEQ when administration time is limited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEducation, Achievement, and GiftednessTravaux en français237 207