Peer Review #1 of "Times and partners are a-changin’: relationships between declining food abundance, breeding success, and divorce in a monogamous seabird species (v0.1)"
Notice bibliographique
Résumé
Seabirds exhibit considerable adjustment capacity to cope with environmental changes during the breeding season and to maximize lifetime reproductive output.For example, divorce has been proposed to be an adaptive behavioral strategy in social monogamous species, as a response to poor conditions and low breeding success.Here, we studied divorce at the population and individual levels in northern gannets (Morus bassanus, hereafter gannets) nesting at Bonaventure island (Quebec, Canada).At the population level, we used Granger's method for detecting and quantifying temporal causality between time series (from 2009 to 2019) of divorce rate and breeding success of gannets (n = 809) and we evaluated the relationship between breeding success and biomass of their two principal prey (Atlantic mackerel, Scomber scombrus, and Atlantic herring, Clupea harengus).Our results indicated that breeding success is mainly influenced by the biomass of Atlantic mackerel, and a decrease in breeding success is followed by an increase in divorce rate with a one-year lag.However, the effect of the interaction between breeding success and year on the proportion of individuals that divorced showed significant inter-annual variation.At the individual level, our results support the adaptive strategy hypothesis of divorce.Indeed, gannets that changed partners did so following a reproductive failure, and there was an increase in breeding success one year following the divorce.Being central place foragers, opportunities for dispersal and adaptation are often limited for breeding seabirds in a context of low food abundance.We suggest that behavioral flexibility expressed as divorce would be an attractive short-term strategy for maintaining reproductive performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,180 | 0,090 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».