MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226254398 · doi:10.1093/europace/euac062

Early diagnosis and better rhythm management to improve outcomes in patients with atrial fibrillation: the 8th AFNET/EHRA consensus conference

2022· article· en· W4226254398 sur OpenAlexaff
Renate B. Schnabel, Elena Andreassi Marinelli, Elena Arbelo, Giuseppe Boriani, Serge Bovéda, Claire Buckley, A. John Camm, Barbara Casadei, Winnie Chua, Nikolaos Dagres, Mirko De Melis, Lien Desteghe, Søren Zöga Diederichsen, David Duncker, Lars Eckardt, Christoph Eisert, Daniel Engler, Larissa Fabritz, Ben Freedman, Ludovic Gillet, Andreas Goette, Eduard Guasch, Jesper Hastrup Svendsen, Stéphane Hatem, Karl Georg Hæusler, Jeff S. Healey, Hein Heidbüchel, Gerhard Hindricks, Richard Hobbs, Thomas Hübner, Dipak Kotecha, Michael Krekler, Christophe Leclercq, Thorsten Lewalter, Honghuang Lin, Dominik Linz, Gregory Y.H. Lip, Maja Lisa Løchen, Wim A M Lucassen, Katarzyna Małaczyńska-Rajpold, Steffen Maßberg, José Luís Merino, Ralf Meyer, Lluı́s Mont, Michael C. Myers, Lis Neubeck, Teemu Niiranen, M. Oeff, Jonas Oldgren, Tatjana Potpara, George Psaroudakis, Helmut Pürerfellner, Ursula Ravens, Michiel Rienstra, Léna Rivard, Ulrich Schotten, Dipen Shah, Moritz F. Sinner, Rüdiger Smolnik, Gerhard Steinbeck, Daniel Steven, Emma Svennberg, Dierk Thomas, Mellanie True Hills, Isabelle C. Van Gelder, Burcu Vardar, Elena Palà, Reza Wakili, Karl Wegscheider, Mattias Wieloch, Stephan Willems, Henning Witt, André Ziegler, Matthias Daniel Zink, Paulus Kirchhof

Notice bibliographique

RevueEP Europace · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart InstituteMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingDeutsche HerzstiftungNational Institute for Health and Care ResearchBundesministerium für Bildung und ForschungAgence Nationale de la RechercheBritish Heart FoundationFondation LeducqSanofiDeutsches Zentrum für Herz-KreislaufforschungEuropean CommissionPfizerMedical Research CouncilKompetenznetz VorhofflimmernNovo Nordisk FondenBoston Scientific Corporation
Mots-clésAtrial fibrillationMedicineCardiologyRhythmInternal medicineHeart Rhythm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite marked progress in the management of atrial fibrillation (AF), detecting AF remains difficult and AF-related complications cause unacceptable morbidity and mortality even on optimal current therapy. This document summarizes the key outcomes of the 8th AFNET/EHRA Consensus Conference of the Atrial Fibrillation NETwork (AFNET) and the European Heart Rhythm Association (EHRA). Eighty-three international experts met in Hamburg for 2 days in October 2021. Results of the interdisciplinary, hybrid discussions in breakout groups and the plenary based on recently published and unpublished observations are summarized in this consensus paper to support improved care for patients with AF by guiding prevention, individualized management, and research strategies. The main outcomes are (i) new evidence supports a simple, scalable, and pragmatic population-based AF screening pathway; (ii) rhythm management is evolving from therapy aimed at improving symptoms to an integrated domain in the prevention of AF-related outcomes, especially in patients with recently diagnosed AF; (iii) improved characterization of atrial cardiomyopathy may help to identify patients in need for therapy; (iv) standardized assessment of cognitive function in patients with AF could lead to improvement in patient outcomes; and (v) artificial intelligence (AI) can support all of the above aims, but requires advanced interdisciplinary knowledge and collaboration as well as a better medico-legal framework. Implementation of new evidence-based approaches to AF screening and rhythm management can improve outcomes in patients with AF. Additional benefits are possible with further efforts to identify and target atrial cardiomyopathy and cognitive impairment, which can be facilitated by AI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,084
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0840,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0110,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations178
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEP EuropaceMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207