MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226256763 · doi:10.1123/jcsp.2021-0074

Gender Equity in Disability Sport: A Rapid Scoping Review

2022· article· en· W4226256763 sur OpenAlexaff
Diane M. Culver, Majidullah Shaikh, Danielle Alexander, Karine Fournier

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Sport Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingPsychologyRecreationEquity (law)Gender equityDescriptive statisticsEliteApplied psychologyAthletesSocial psychologyGender studiesSociologyPolitical scienceMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim : A scoping review was conducted to map the literature related to gender equity in disability sport. Design : Six databases relevant to the sport sciences were searched, yielding an initial 1,543 records; after two phases of screening and data extraction, 61 records were selected for synthesis. Descriptive statistics were generated on information related to the record contexts, approaches, and results. Qualitative descriptive analyses were used to group data inductively into themes in line with addressing the research question. Results : Most records examined the experiences, participation, and representation of adults in elite contexts. Insights across records pointed to gender inequities in participation and experience, often influenced by the intersection of ableist and masculinity notions. Limited research also pointed to strategies that can contribute to advancing gender equity. Conclusions : Implications were discussed to advance understandings of disability sport and enhance participation across levels (e.g., coaching, athletic) and contexts (e.g., elite/Paralympic, recreational).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,305
Tête enseignante GPT0,623
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Sport PsychologyMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207