MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226266793 · doi:10.5267/j.ijdns.2022.3.010

Blockchain technology in corporate governance and future potential solution for agency problems in Indonesia

2022· article· en· W4226266793 sur OpenAlexvenueno aff
Mochammad Fahlevi, Vional Vional, Rahandika Mita Pramesti

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Data and Network Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesResearch Technological Transfer Office, Binus UniversityBinus University
Mots-clésCorporate governanceBusinessStakeholderMarket liquidityTransparency (behavior)BlockchainAccountingEquity (law)CreditorDistributed ledgerAgency costShareholderFinanceEconomicsDebtComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study is to determine stakeholder acceptance of the blockchain and to investigate a suitable model using a Technology Acceptance Model with specific reference to corporate governance through cryptography in solving decades of financial record-keeping problems. Stakeholders in corporate governance, namely customers, creditors, suppliers, communities, employees, owners, investors, trade unions and social activists, can benefit in different ways. Investors can benefit from buying equity at a lower price and selling it on a market with greater liquidity, but they will find it difficult to disguise their trades. This study argues that almost all aspects of corporate governance can be improved through the application of this technology, which results in greater transparency, increases liquidity, and lowers costs. Corporate governance will also be better because blockchain technology uses the concept of a distributed ledger which allows data to be distributed at every connected point in an efficient and accountable manner, so that all parties in the blockchain can exchange data in real time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Data and Network ScienceMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207