Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Integrating parents into the care of their infants in the neonatal intensive care unit (NICU) is vital for both parents and infants. Yet, parents are often not fully involved in important decision-making and care, even when practices are family- and patient-centered. Alberta Family Integrated Care (FICare) is a model of care designed to support integration of parents into their infant's care. PURPOSE: The aim of this study was to describe and examine how mothers' work was coordinated by institutional processes when participating in Alberta FICare. METHODS: We used institutional ethnography to analyze written entries in Alberta FICare parent journals to show points of tension mothers experienced in the NICU. RESULTS: We illustrated the institutional activities that intersect with parental work of being present in the NICU. We argue that the journal text and the primary discourses that mothers are tuned to organize the way they knew and thought about their infant. Managing everyday NICU rules, navigating constant and unexpected changes, and the work of feeding their infant created tension. Mothers focused on milk supply, weight gain, and transition from gavage to nipple feeds. We show how mothers' activities were coordinated by practices that prioritize progression toward discharge rather than supporting them through the roller coaster of emotions and practical challenges of being present in the NICU. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: This illustration of institutional systems and processes may assist practitioners to understand the barriers mothers face when caring for their infants in the NICU.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».