MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226270735 · doi:10.1016/j.jemermed.2021.09.010

PREVALENCE AND PREDICTORS OF POSTTRAUMATIC STRESS DISORDER, DEPRESSION, AND ANXIETY IN PERSONNEL WORKING IN EMERGENCY DEPARTMENT SETTINGS: A SYSTEMATIC REVIEW

2022· review· en· W4226270735 sur OpenAlexafffund
Lynda R. Matthews, Lynn E. Alden, Shannon L. Wagner, Mary G. Carey, Wayne Corneil, Trina Fyfe, Christine Randall, Cheryl Regehr, Marc White, Nicholas Buys, Nicole White, Alex Fraess‐Phillips, Elyssa Krutop

Notice bibliographique

RevueJournal of Emergency Medicine · 2022
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of OttawaUniversity of Northern British ColumbiaKamloops Art GalleryUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesWorkSafeBC
Mots-clésAnxietyEmergency departmentPsychological interventionMedicineDepression (economics)PsychiatryPopulationClinical psychologyCoping (psychology)Mental healthPsychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Professionals working in the emergency department (ED) are regularly exposed to traumatic events. Rates of posttraumatic mental health conditions vary widely in the literature and there is no agreement that rates in ED staff are elevated relative to other populations. OBJECTIVE: We conducted a systematic review of international literature reporting prevalence of posttraumatic stress disorder (PTSD), depression, and anxiety in ED personnel to determine whether prevalence is elevated compared to the general community, and to evaluate convergent evidence across the literature for predictive factors. To our knowledge, there is no comprehensive review on this topic in the literature at this time. METHODS: Seven databases were searched for studies reporting rates of PTSD, depression, and anxiety in ED personnel. Two independent researchers screened studies and assessed quality using Munn's Prevalence Critical Appraisal Instrument. Best-evidence synthesis determined whether conditions demonstrated elevated prevalence compared to the general population of Canada, a conservative benchmark. RESULTS: Twenty-four studies from 12 countries and a combined sample size of 4768 were included. PTSD rates ranged from 0% to 23.6% (mean 10.47%), depression ranged from 0.7% to 77.1% (mean 24.8%), and anxiety rates ranged from 2.4% to 14.6% (mean 9.29%). Each condition was elevated compared to the general population. Sociodemographic variables were not consistent predictors. Elevated PTSD seemed most strongly related to workplace exposure and maladaptive coping. CONCLUSIONS: ED professionals have an elevated risk of experiencing PTSD, depression, and anxiety. Identification of organizational and workplace predictors are needed to inform interventions that will reduce risk and provide optimal treatment and management of PTSD, depression, and anxiety in ED settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Emergency MedicineMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207