MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226281242 · doi:10.22215/etd/2021-14845

Re-Tooling the Sisterhood: Conceptualizing 'Meaningful Making' through Maker Culture, Makerspace Politics, and Feminist 'little m' making-as-activism

2021· dissertation· en· W4226281242 sur OpenAlexaffabout
Jessica Ring

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCrafts, Textile, and Design
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHegemonySociologyNarrativeMaking-ofFeminismMainstreamPoliticsGender studiesPrivilege (computing)Media studiesAestheticsPolitical scienceArtLawManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hacktivism! Craftivism! DIY Feminism!The Maker Movement!In this dissertation, I unpack how certain Do-It-Yourself (DIY) practices have transformed from simple personal pastimes to meaningful sites for activism.To do so, I analyze three overlapping discursive terrains that I contend imbue DIY practices with a sense of 'meaningfulness'-which I term embodied materialism, critical making, and making as communication.I contend that all three of these terrains co-constitute making-as-activism identities, 'real-world' maker activist communities (makerspaces), and the wider makingas-activism network (Maker Culture).However, this blending of 'meaningful making' discourses is not evenly distributed, nor is it without contradictory logics and practices.Therefore, in this dissertation I analyze both mainstream (hegemonic) and countercultural (non-hegemonic) narratives of Maker Culture, makerspaces, maker identities, and making-as-activism.Through this multi-sided and multi-sited approach, I discovered that both hegemonic and non-hegemonic discourses co-produce the definitional boundary-work around 'what counts' as making-as-activism.Furthermore, I also contend that in using 'success narratives' and 'passionate work', the work/labour involved in producing Maker Culture are entangled in neoliberal logics-like empowerment and entrepreneurialism-which reproduces invisible structures of privilege within makerspaces.I also analyze how DIY politics and makerspace community-building have been adapted by Canadian feminist makers.Using interview data and my own experiences, I argue that feminist makers are building a non-hegemonic representation of Maker Culture by broadening what making-as-activism looks like, who does it, and how it intersects with holistic critical pedagogies.However, despite using a more reflective critical maker approach, I also discovered that feminist making and makerspaces can also re-produce many of the same contradictory logics that are found in mainstream, hegemonic Maker Culture.In concluding this work, I re-evaluate making-as-activism practices, identities, and communities within the context of the ongoing COVID-19 global pandemic.I conclude that collective care approaches are vital for building healthy communities-including makerspaces-and that joint responsibility can untangle some of the contradictory messiness that comes with leading an activist life in this contemporary moment.iii Dedication For my parents, Lorraine Radke and Tom Ring, who instilled in me the value of tenacity.And for my beloved dog Baxter (August 21, 2010 -October 29, 2020), who showed me the benefits of walks in fresh air and well-deserved cookie breaks.7 Hackerspaces.org,"List of Hackerspaces", last visited 9 October 2020:

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,079
Communication savante0,0160,021
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCrafts, Textile, and DesignTravaux en français237 207