Overprotection and overcontrol in childhood: An evaluation on reliability and validity of 33-item expanded Childhood Trauma Questionnaire (CTQ-33), Chinese version
Notice bibliographique
Résumé
Overprotection and overcontrol from parents or other family members, which are not rare in the Chinese culture, have been suggested to be traumatic experiences for some children. However, research on overprotection/overcontrol is much rarer in China compared with other childhood trauma subtypes. One of the possible reasons for this is the lack of easy and feasible screening tools. In this study, we therefore translated and validated a Chinese version of the 33-item Childhood Trauma Questionnaire (CTQ-33), which was expanded from the widely-used 28-item CTQ with an additional overprotection/overcontrol subscale. A total of 248 young healthy participants were recruited and completed the Chinese version of CTQ-33, and 50 of them were retested after an interval of two weeks. At baseline, all participants also completed the 9-item Patient Health Questionnaire and the 7-item Generalized Anxiety Disorder Scale to assess their depression and anxiety, respectively. Our main findings include that: (1) the Chinese version of CTQ-33 showed a good internal consistency (Cronbach's α coefficient = 0.733) and an excellent test-retest reliability over a two-week period (ICC = 0.861); (2) the previously reported significant associations between the overprotection/overcontrol and other subtypes of childhood trauma (abuse and neglect), as well as psychopathological conditions such as depression can all be replicated using the Chinese version of CTQ-33. These results suggest that the Chinese version of CTQ-33 would be a promising tool for assessing various subtypes of childhood adversities, especially the overprotection/overcontrol experiences in Chinese populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».