Ocular Abnormalities in Patients with Vitiligo: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Vitiligo is a skin depigmentation disorder that results from the autoimmune destruction of cutaneous melanocytes. Several ocular abnormalities, including uveitis, dry eye, glaucoma, and retinal diseases, have been reported in patients with vitiligo. The aim of our study was to investigate the association of ocular abnormalities with vitiligo. METHODS: This meta-analysis was registered in PROSPERO (CRD42021224167) and adhered to MOOSE checklist and PRISMA guidance for all processes. PubMed, Embase, Web of Science, and Cochrane databases were searched for studies examining the association between ocular abnormalities and vitiligo from inception to December 10, 2020. Studies recruiting patients with Sjogren's syndrome or Vogt-Koyanagi-Harada syndrome were excluded. The primary outcomes were the Schirmer test, tear film break-up time (TBUT), and ocular surface disease index (OSDI) of vitiligo patients compared to the controls. The risk of bias of the selected studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) of case-control studies. RESULTS: This meta-analysis of 16 case-control studies showed that patients with vitiligo had significantly lower Schirmer test values (mean difference [MD], -1.65; 95% CI, -2.81 to -0.49), shorter TBUTs (MD, -4.66; 95% CI, -7.05 to -2.26), higher ocular surface disease indices (MD, 18.02; 95% CI, 5.7-30.35), and thinner subfoveal choroidal thicknesses (MD, -53.10; 95% CI, -69.84 to -36.36). No significant differences were found in the prevalence of glaucoma and the level of intraocular pressure. CONCLUSIONS: Our study supports an association between dry eye and thinner subfoveal choroidal thickness in patients with vitiligo. Dermatologists should be aware of these possible comorbidities and refer vitiligo patients with ocular symptoms to ophthalmologists for further management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».