MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226294230 · doi:10.2196/35446

Unsupervised Machine Learning to Detect and Characterize Barriers to Pre-exposure Prophylaxis Therapy: Multiplatform Social Media Study

2022· article· en· W4226294230 sur OpenAlexvenueno aff
Qing Xu, Matthew Nali, Tiana McMann, Hector Godinez, Jiawei Li, Yifan He, Mingxiang Cai, Christine Lee, Christine Merenda, Richardae Araojo, Tim K. Mackey

Notice bibliographique

RevueJMIR Infodemiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésEthnic groupSocial mediaThematic analysisMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Sexual orientationPsychologyMedical educationArtificial intelligenceFamily medicineComputer scienceQualitative researchWorld Wide WebSocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Among racial and ethnic minority groups, the risk of HIV infection is an ongoing public health challenge. Pre-exposure prophylaxis (PrEP) is highly effective for preventing HIV when taken as prescribed. However, there is a need to understand the experiences, attitudes, and barriers of PrEP for racial and ethnic minority populations and sexual minority groups. Objective: This infodemiology study aimed to leverage big data and unsupervised machine learning to identify, characterize, and elucidate experiences and attitudes regarding perceived barriers associated with the uptake and adherence to PrEP therapy. This study also specifically examined shared experiences from racial or ethnic populations and sexual minority groups. Methods: The study used data mining approaches to collect posts from popular social media platforms such as Twitter, YouTube, Tumblr, Instagram, and Reddit. Posts were selected by filtering for keywords associated with PrEP, HIV, and approved PrEP therapies. We analyzed data using unsupervised machine learning, followed by manual annotation using a deductive coding approach to characterize PrEP and other HIV prevention-related themes discussed by users. Results: We collected 522,430 posts over a 60-day period, including 408,637 (78.22%) tweets, 13,768 (2.63%) YouTube comments, 8728 (1.67%) Tumblr posts, 88,177 (16.88%) Instagram posts, and 3120 (0.6%) Reddit posts. After applying unsupervised machine learning and content analysis, 785 posts were identified that specifically related to barriers to PrEP, and they were grouped into three major thematic domains: provider level (13/785, 1.7%), patient level (570/785, 72.6%), and community level (166/785, 21.1%). The main barriers identified in these categories included those associated with knowledge (lack of knowledge about PrEP), access issues (lack of insurance coverage, no prescription, and impact of COVID-19 pandemic), and adherence (subjective reasons for why users terminated PrEP or decided not to start PrEP, such as side effects, alternative HIV prevention measures, and social stigma). Among the 785 PrEP posts, we identified 320 (40.8%) posts where users self-identified as racial or ethnic minority or as a sexual minority group with their specific PrEP barriers and concerns. Conclusions: Both objective and subjective reasons were identified as barriers reported by social media users when initiating, accessing, and adhering to PrEP. Though ample evidence supports PrEP as an effective HIV prevention strategy, user-generated posts nevertheless provide insights into what barriers are preventing people from broader adoption of PrEP, including topics that are specific to 2 different groups of sexual minority groups and racial and ethnic minority populations. Results have the potential to inform future health promotion and regulatory science approaches that can reach these HIV and AIDS communities that may benefit from PrEP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR InfodemiologyMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207