Inequities in Rural and Urban Health Care Utilization Among Individuals Diagnosed With Inflammatory Bowel Disease: A Retrospective Population-Based Cohort Study From Saskatchewan, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: Rural dwellers with inflammatory bowel disease (IBD) face barriers to accessing specialized health services. We aimed to contrast health care utilization between rural and urban residents diagnosed with IBD in Saskatchewan, Canada. Methods: We completed a population-based retrospective study from 1998/1999 to 2017/2018 using administrative health databases. A validated algorithm was used to identify incident IBD cases aged 18+. Rural/urban residence was assigned at IBD diagnosis. Outpatient (gastroenterology visits, lower endoscopies, and IBD medications claims) and inpatient (IBD-specific and IBD-related hospitalizations, and surgeries for IBD) outcomes were measured after IBD diagnosis. Cox proportional hazard, negative binomial, and logistic models were used to evaluate associations adjusting by sex, age, neighbourhood income quintile, and disease type. Hazard ratios (HR), incidence rate ratios (IRR), odds ratios (OR), and 95% confidence intervals (95% CI) were reported. Results: From 5,173 incident IBD cases, 1,544 (29.8%) were living in rural Saskatchewan at IBD diagnosis. Compared to urban dwellers, rural residents had fewer gastroenterology visits (HR = 0.82, 95% CI: 0.77-0.88), were less likely to have a gastroenterologist as primary IBD care provider (OR = 0.60, 95% CI: 0.51-0.70), and had lower endoscopies rates (IRR = 0.92, 95% CI: 0.87-0.98) and more 5-aminosalicylic acid claims (HR = 1.10, 95% CI: 1.02-1.18). Rural residents had a higher risk and rates of IBD-specific (HR = 1.23, 95% CI: 1.13-1.34; IRR = 1.22, 95% CI: 1.09-1.37) and IBD-related (HR = 1.20, 95% CI: 1.11-1.31; IRR = 1.23, 95% CI: 1.10-1.37) hospitalizations than their urban counterparts. Conclusion: We identified rural-urban disparities in IBD health care utilization that reflect rural-urban inequities in the access to IBD care. These inequities require attention to promote health care innovation and equitable management of patients with IBD living in rural areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».