Children and Youths' Perception of Food: An Evolutionary Concept Analysis.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Children's and adolescents' food experiences are inadequately understood. A concept analysis is needed to help advance a conceptual definition of children and adolescents' perception of food. AIM: This work aims to clarify the concept of food perception among children and adolescents following Rodgers's evolutionary method for concept analysis. METHODS: A search on two databases, CINAHL and PubMed, was conducted between October 2020 and April 2021. The key search terms used were: perception, awareness, recognition, child, adolescent, food, nutrition. Inclusion criteria were: English language, scholarly/peer-reviewed articles published between 2000 and 2020, studies of children and adolescents' perceptions of food using qualitative or quantitative or mixed methods. A total of fifteen articles that met the inclusion criteria were analyzed. The coding process and thematic analysis followed the phases of Rodgers's Evolutionary Method. Thematic analysis revealed common themes related to the concept, attributes, antecedents, and consequences. RESULTS: Four attributes were identified, including food taste and appearance, availability, cost and convenience, time effort and nutritional value. The antecedents are parental, social, emotional, and cognitive development influences. The consequences include adequate nutrition, healthy lifestyle, growth, and malnutrition. CONCLUSIONS: This is the first study exploring the concept of food perceptions among children and adolescents, examining the key elements that determine and influence this concept including the influences of culture. NURSING IMPLICATIONS: Further studies exploring the use of this concept among other disciplines and specific clinical settings are needed to allow nursing researchers to perform more tailored and valuable future interventions around this topic and this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».