MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226313612 · doi:10.1093/braincomms/fcac085

Differentiating amyloid beta spread in autosomal dominant and sporadic Alzheimer’s disease

2022· article· en· W4226313612 sur OpenAlexaff
Elizabeth Levitis, Jacob W Vogel, Thomas Funck, Vladimir Hachinski, Serge Gauthier, Jonathan Vöglein, Johannes Levin, Brian A. Gordon, Tammie L.S. Benzinger, Yasser Iturria‐Medina, Alan C. Evans

Notice bibliographique

RevueBrain Communications · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensWestern UniversityMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésDiseaseAlzheimer's diseaseAmyloid (mycology)Amyloid betaPresenilinBETA (programming language)NeurosciencePathologyMedicineBiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Amyloid-beta deposition is one of the hallmark pathologies in both sporadic Alzheimer’s disease and autosomal-dominant Alzheimer’s disease, the latter of which is caused by mutations in genes involved in amyloid-beta processing. Despite amyloid-beta deposition being a centrepiece to both sporadic Alzheimer’s disease and autosomal-dominant Alzheimer’s disease, some differences between these Alzheimer’s disease subtypes have been observed with respect to the spatial pattern of amyloid-beta. Previous work has shown that the spatial pattern of amyloid-beta in individuals spanning the sporadic Alzheimer’s disease spectrum can be reproduced with high accuracy using an epidemic spreading model which simulates the diffusion of amyloid-beta across neuronal connections and is constrained by individual rates of amyloid-beta production and clearance. However, it has not been investigated whether amyloid-beta deposition in the rarer autosomal-dominant Alzheimer’s disease can be modelled in the same way, and if so, how congruent the spreading patterns of amyloid-beta across sporadic Alzheimer’s disease and autosomal-dominant Alzheimer’s disease are. We leverage the epidemic spreading model as a data-driven approach to probe individual-level variation in the spreading patterns of amyloid-beta across three different large-scale imaging datasets (2 sporadic Alzheimer’s disease, 1 autosomal-dominant Alzheimer’s disease). We applied the epidemic spreading model separately to the Alzheimer’s Disease Neuroimaging initiative (n = 737), the Open Access Series of Imaging Studies (n = 510) and the Dominantly Inherited Alzheimer’s Network (n = 249), the latter two of which were processed using an identical pipeline. We assessed inter- and intra-individual model performance in each dataset separately and further identified the most likely subject-specific epicentre of amyloid-beta spread. Using epicentres defined in previous work in sporadic Alzheimer’s disease, the epidemic spreading model provided moderate prediction of the regional pattern of amyloid-beta deposition across all three datasets. We further find that, whilst the most likely epicentre for most amyloid-beta–positive subjects overlaps with the default mode network, 13% of autosomal-dominant Alzheimer’s disease individuals were best characterized by a striatal origin of amyloid-beta spread. These subjects were also distinguished by being younger than autosomal-dominant Alzheimer’s disease subjects with a default mode network amyloid-beta origin, despite having a similar estimated age of symptom onset. Together, our results suggest that most autosomal-dominant Alzheimer’s disease patients express amyloid-beta spreading patterns similar to those of sporadic Alzheimer’s disease, but that there may be a subset of autosomal-dominant Alzheimer’s disease patients with a separate, striatal phenotype.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,450

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain CommunicationsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207