MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226315454 · doi:10.1177/17416590221086543

Regimes of representation in Canadian police museums: Othering, police subjectivities, and gunscapes

2022· article· en· W4226315454 sur OpenAlexaffabout
Haley Pauls, Kevin Walby, Justin Piché

Notice bibliographique

RevueCrime Media Culture An International Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminalizationRepresentation (politics)HarmNarrativeSociologyCriminologyIdeologyLaw enforcementPolitical scienceMythologyMedia studiesLawPoliticsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are dozens of public police museums located across Canada that memorialize the country’s history of law enforcement and criminalization. Drawing from fieldwork at these sites, we explore the representational devices used to curate police museum displays. Invoking Stuart Hall’s work on representation and Othering, we examine how gun displays at Canadian police museums are organized to minimize the harm that police interventions with guns cause. Arguing these displays are made intelligible through a regime of representation that naturalizes the distinction between police officers and the “criminal” Other, we examine how these museums position weaponry including the gun as an esthetic object and a force of social good when in the hands of police. Analyzing curatorial strategies such as the arrangement of weapons, mannequin placement, dress, and level of humanization, as well as the rhetoric and narratives espoused on accompanying placards, we show how the curatorial approach in these spaces ratify an ideological framework that normalizes police violence and criminalization. We then assess what our analysis contributes to literatures on police museums and policing myths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,533
Score d'incertitude au seuil0,805

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrime Media Culture An International JournalMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207