Risk factors associated with the occurrence of total knee arthroplasty in patients with knee osteoarthritis: a nested case–control study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The aim of this study was to investigate changes over time in osteoarthritis risk factors most closely associated with the occurrence of total knee arthroplasty (TKA). We hypothesize that the robustness of a longitudinal case–control study will provide new information on the association between changes in various clinical and structural parameters in different time frames before TKA. Methods: Cases (195; TKA after cohort entry) and controls (468) matched for age, gender, income, WOMAC pain, Kellgren–Lawrence grade and follow-up duration were from the Osteoarthritis Initiative cohort. Associations between changes in sociodemographic, clinical, imaging and osteoarthritis therapies with the occurrence of TKA were performed using conditional logistic regression analyses. Results: Worsening of WOMAC scores (cOR 1.02–1.20, p ⩽ 0.012), KOOS (1.02–1.04, p ⩽ 0.014), knee injuries sustained in the previous 30–40 years (women 2.70, p = 0.034) and valgus alignment (1.10, p = 0.052) were associated with the occurrence of TKA. Also associated with TKA was cartilage volume loss in the lateral (overall 1.76, p = 0.025; women 1.93, p = 0.047) and medial compartments (⩾10%, overall 1.54, p = 0.027; men 2.34, p = 0.008), occurrence of medial meniscal extrusion (overall 1.77, p = 0.046; men 2.86, p = 0.028), and increase in bone marrow lesions (BMLs) for women (1.09, p = 0.048). The association of risk factors with TKA was reinforced when both an increase in WOMAC pain and cartilage volume loss (1.85, p = 0.001) were combined. Pain medication usage, mainly narcotics and intra-articular steroid injections (IASI), was also associated with TKA, with no impact on changes in cartilage loss or structure. Conclusion: This study provides new information about gender differences in risk factors associated with the occurrence of TKA. Worsening of valgus alignment, cartilage volume loss in the lateral compartment, BMLs and older injuries are important risk factors in women, while medial compartment cartilage loss and meniscal extrusion are in men. The use of pain medication and IASI although associated was found not causal with TKA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».