PD-1 and PD-L1 expression in mycosis fungoides and Sézary Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The mechanisms involved in mycosis fungoides, and Sezary Syndrome progression are largely unknown. Over the last decade the interest in immune system contrast of neoplasm has grown owing to the introduction of immunotherapy. PD-1 and its ligand (PD-L1) are the target of several immunotherapy treatment. In the literature reports on the expression of PD-1 and PD-L1 have provided contrasting results. METHODS: In our analysis we investigated PD-1 expression in neoplastic cells and in tumor infiltrating lymphocytes (TILs) as well as PD-L1 expression in tumor cells and in tumor associated macrophages (TAMs). PD-L1 and PD-1 positive cells were counted in 5 high-power fields (HPF) and scored as the average number of positive neoplastic cells/TILs/TAMs per HPF. RESULTS: From databases of two institutions (Bologna and Florence) thirty-five patients corresponding to 43 biopsies were retrieved. In seven instances sequential biopsies were present. No statistically significant expression was observed comparing early to advanced stages by analysing PD-1 by tumor cells and TILs and of PD-L1 by tumor cells and TAMs. CONCLUSIONS: Our results corroborate that PD-1 and PD-L1 expression is not stage-dependent in mycosis fungoides and Sezary syndrome. However, PD-1 and PD-L1 expression in affected patients provides a rationale to schedule anti PD-1/PD-L1 drugs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».