MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226336143 · doi:10.1609/aaai.v36i4.20324

Meta-Learning for Online Update of Recommender Systems

2022· article· en· W4226336143 sur OpenAlexaff
Minseok Kim, Hwanjun Song, Yooju Shin, Dongmin Park, Kijung Shin, Jae-Gil Lee

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesInstitute for Information and Communications Technology PromotionMinistry of Science and ICT, South KoreaNational Research Foundation of KoreaNational Research Foundation
Mots-clésRecommender systemComputer scienceFlexibility (engineering)Machine learningArtificial intelligenceFocus (optics)Meta learning (computer science)Information retrieval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Online recommender systems should be always aligned with users' current interest to accurately suggest items that each user would like. Since user interest usually evolves over time, the update strategy should be flexible to quickly catch users' current interest from continuously generated new user-item interactions. Existing update strategies focus either on the importance of each user-item interaction or the learning rate for each recommender parameter, but such one-directional flexibility is insufficient to adapt to varying relationships between interactions and parameters. In this paper, we propose MeLON, a meta-learning based novel online recommender update strategy that supports two-directional flexibility. It is featured with an adaptive learning rate for each parameter-interaction pair for inducing a recommender to quickly learn users' up-to-date interest. The procedure of MeLON is optimized following a meta-learning approach: it learns how a recommender learns to generate the optimal learning rates for future updates. Specifically, MeLON first enriches the meaning of each interaction based on previous interactions and identifies the role of each parameter for the interaction; and then combines these two pieces of information to generate an adaptive learning rate. Theoretical analysis and extensive evaluation on three real-world online recommender datasets validate the effectiveness of MeLON.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,115 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207