Time to Hemorrhage Control in a Hybrid ER System: Is It Time to Change?
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Time to hemorrhage control is critical, as mortality in patients with severe hemorrhage that arrive to trauma centers with sign of life remains over 40%. Prompt identification and management of severe hemorrhage is paramount to reducing mortality. In traditional US trauma systems, the early hospital course of a severely hemorrhaging patient typically proceeds from the trauma resuscitation bay to the operating room or angiography suite with a potential stop for radiological imaging. This protracted journey can prove fatal as it consumes valuable minutes. In contrast to the current US system is a newly developed and increasingly adopted system in Japan called the hybrid emergency room system (HERS). The hybrid ER is equipped to allow resuscitation, imaging, and damage control intervention to occur in the ER without the need to transport the patient to a subsequent destination. The HERS is relatively new and remains restricted to a small number of institutions, limiting the ability to robustly examine impact(s) on patient outcomes. Even if proven to yield superior outcomes, there are significant obstacles to adopting the HERS in the US. Challenges such as the high cost of building and implementing a HER system, return on investment, and the significant differences between the US and Japan in terms of physician training, trauma center, and reimbursement schemes may render the hybrid ER system to be unfeasible in most current trauma centers. Barriers aside, the Japanese hybrid ER system remains the most novel recent advancement in the quest to reduce potentially preventable mortality from hemorrhage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».