High Diagnostic Yield of Endoscopic Retrograde Cholangiopancreatography Brush Cytology for Indeterminate Strictures
Notice bibliographique
Résumé
Background: Endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) brush cytology is used frequently for sampling indeterminate biliary strictures. Studies have demonstrated that the diagnostic yield of brush cytology for malignant strictures is estimated to be 6%-70%. With improved diagnostic tools, sampling techniques and specimen processing, the yield of ERCP brush cytology may be higher. This study aimed to assess the yield of brush cytology and determine factors associated with a positive diagnosis. Methods: This was a cohort study of patients who underwent ERCP brush cytology from October 2017 to May 2020. Patient demographics, clinical, procedural and pathological data were collected using chart review. Sampling data were captured up to 3 months post-index ERCP to capture repeat brushings, biopsies or surgical resections. Outcomes included the diagnostic yield, true/false positive values and true/false negative values of malignancy detection using ERCP brush cytology. Results: A total of 126 patients underwent a brush cytology, 58% were male and 79% had a stricture in the extrahepatic region. Ninety-three patients were diagnosed with a malignancy, of which 78 had positive brush cytology results and 15 had a negative brush cytology result. The diagnostic yield, sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value and accuracy were 84%, 83%, 97%, 99%, 68% and 87% respectively. Conclusion: ERCP brush cytology performed using updated sampling technique is associated with high diagnostic yield. This allows for earlier malignancy diagnosis, timely treatment and decreased need for further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».