MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4226342642 · doi:10.1161/circ.145.suppl_1.016

Abstract 016: Artificially Sweetened Beverage Consumption, Plasma Metabolomics, And Risk Of Type 2 Diabetes Among US Adults

2022· article· en· W4226342642 sur OpenAlexaff
Danielle E. Haslam, Biqi Wang, Jun Li, Marta Guasch‐Ferré, Liming Liang, Clary B. Clish, JoAnn E. Manson, Deirdre K. Tobias, Clemens Wittenbecher, Walter C. Willett, Meir J. Stampfer, Mark A. Herman, Josée Dupuis, Nicola M. McKeown, Vasanti Malik, James B. Meigs, Frank B. Hu, Shilpa N Bhupathiraju

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBody mass indexType 2 diabetesMetabolomicsHazard ratioFramingham Risk ScoreConfidence intervalQuartileFramingham Heart StudyCohort studyProportional hazards modelCohortInternal medicineMetaboliteDiabetes mellitusEndocrinologyBioinformaticsDiseaseBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The relationship between artificially sweetened beverage (ASB) intake and type 2 diabetes (T2D) risk remains inconclusive. Few studies have evaluated whether circulating metabolites that reflect ASB consumption may unveil potential mechanisms underlying the association between ASB consumption and T2D risk. Hypothesis: We hypothesized that a novel metabolomic profile reflecting habitual ASB consumption would positively associate with incident T2D among US adults. Methods: We quantified 120 plasma metabolites with liquid chromatography-mass spectroscopy in N=3,424 Nurses’ Health Study (NHS), NHSII, and Health Professionals Follow-up Study (HPFS) discovery cohort participants, and N=1,870 Framingham Heart Study (FHS) replication cohort participants. Habitual ASB consumption (servings/day; low-calorie cola or other carbonated beverages) was estimated from food frequency questionnaires at the time of blood draw. We used elastic net regression with 10-fold-cross-validation to age- and body mass index- adjusted metabolite levels to identify a metabolite profile associated with higher ASB consumption (ln-transformed). We then derived the continuous ASB metabolomic score as the weighted sum of these metabolites and replicated the analysis in an internal testing set and FHS. Finally, we evaluated the association of quartiles (Q) of the ASB-derived metabolomic score in NHS/NHSII/HPFS and FHS cohorts with incident T2D risk after blood draw (baseline for analysis) using Cox regression models to estimate hazard ratios (HR) and 95% confidence interval (CI), adjusted for demographics, lifestyle, diet, and body mass index at blood draw. Results: The ASB-derived metabolomic profile included 61 metabolites, primarily lipids and amino acids (Pearson correlation coefficients [ r ] between ASB self-reported intake and metabolomic score: r=0.08 [95% CI: 0.05, 0.11; p <0.0001] and r=0.09 [95% CI: 0.04, 0.14; p =0.001], for discovery and replication, respectively). Mean follow-up was 20 and 16 years from blood draw, including 359 and 241 confirmed incident T2D cases for NHS/NHSII/HPFS and FHS, respectively. Compared with participants in the lowest quartile of the ASB-derived metabolomic profile, higher quartiles were incrementally and significantly at higher T2D risk in NHS/NHSII/HPFS (HR [CI] for Q2, Q3, Q4 vs. Q1: 1.45 [1.04, 2.02], 1.83 [1.33, 2.52], 1.62 [1.18, 2.22], respectively; p-trend =0.003) and FHS (1.76 [1.24, 2.48], 1.82 [1.28, 2.58], 2.45 [1.77, 3.40], respectively; p-trend <0.0001). Conclusions: A robust metabolomic profile of ASB intake was not identified, yet the objective and replicable ASB-derived metabolomic profile was associated with higher incident T2D risk. The identified metabolites may reflect ASB intake, western dietary patterns, underlying metabolic health, and/or T2D-related pathophysiology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetNutritional Studies and Diet→Travaux en français237 207→