Visions for development and management of urban green and blue infrastructure: a citizen's perspective
Notice bibliographique
Résumé
Ongoing urbanization leads to problems such as densification, loss of biodiversity, and social injustice in cities. For increasing urban populations, green–blue infrastructure (GBI) is an important element in compact cities contributing to human health, well-being, and the provision of important ecosystem services. We analyzed responses from two open-ended questions about visions, ideas, and topics for the development and management of GBI important for citizens of the city of Leipzig, Germany. The questions were part of an online survey accompanying the development of the local GBI planning strategy: Master Plan Green. The strategy is focusing on five guiding themes that are leading local and global debates about sustainable and resilient cities: biodiversity, climate adaptation, environmental justice, health, and sustainable mobility. We categorize citizens' ideas and suggestions, summarize frequent problems and conflicts, and link ideas and visions to the five guiding themes. As the last step, we discuss citizens' suggestions in order to minimize conflicts in GBI and to identify deficits in present local planning. Major problems and conflicts that were addressed by respondents relate to quality, usability, other users, activities, and safety and security of GBI. Numerous suggestions aimed to tackle these problems, for example, by designating separate use areas, adding naturalness, improving maintenance, and enhancing facilities. A range of ideas and suggestions were based on diverging expectations underpinning the challenge of matching heterogeneous demands of GBI users in an equitable fashion. Linking these suggestions to the five guiding themes reveals that most ideas are covered by one or several guiding themes and are considered in local planning strategies. However, findings also demonstrate that increasing the quantity of Leipzig's GBI is a central request from respondents. Sociocultural and economic aspects as well as conflicting demands among citizens should further be central to GBI planning to avoid injustice and achieve sustainability objectives. This analysis gives insights into opinions and visions of citizens regarding the development of the city's GBI network and thus substantiates major strategic and planning themes leading global and local urban strategies toward sustainable cities. Considering specific suggestions and GBI deficits that bother citizens on a local level, offers the opportunity to improve the social and ecological resilience of GBI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,012 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».