A bibliometric analysis of ecotourism: A safeguard strategy in protected areas
Notice bibliographique
Résumé
Ecotourism projects are mostly implemented in naturally fragile ecosystems as a savior of nature, culture, and indigenous people. This paper aims to make quantitative study of ecotourism in protected areas by using bibliometric analysis. VOSviewer, a popular bibliometric software, was used to analyze as many as 1182 research articles published from 2002 to 2020. Those articles were collected from the Scopus database. The study measured three distinct types of bibliometric indicators (quantity, quality, and structural indicators) to analyze the published articles scientifically. The analysis uncovers ecotourism research in protected areas as an emerging and predominant field of research with a sound growth in annual publications and citations. Importantly, the majority of ecotourism research articles are published in the United States, the United Kingdom, Australia, South Africa, Canada, and China. Nevertheless, ecotourism as a relevant research theme of is getting due importance in African and Asian countries for two key reasons: (1) wildlife and tribal populations, and (2) uncontaminated ecology and environment of ecotourism sites. Further, the main research themes of articles in the field of ecotourism in protected areas are broadly focused on conservation, visitor management, and community. Our findings reveal that controversial issues surrounding ecotourism and its relationship to protected areas, dominated by human-wildlife conflict, gender, and climate change, are attracting the attention of researchers worldwide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,063 | 0,284 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».