Earnings management and asymmetric sensitivity of bonus compensation to earnings for high-growth firms
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we examine whether high-IOS (investment opportunity set) firms vis-à-vis non-growth (low-IOS) firms will not reduce discretionary expenditures, such as advertising expenses, research and development, and SG&A (selling, general and administrative) expenses, to further sustain the firm growth in a more conservative reporting environment (the post-Sarbanes-Oxley (SOX) period). We also investigate, as an extension of a prior paper, the sensitivity of CEO bonuses to earnings in the cases of high-IOS and low-IOS firms. We find a stronger association between incentive compensation and asymmetric sensitivity of bonus to earnings for high-IOS firms in the pre-SOX period, and this asymmetric sensitivity disappears even for high-IOS in the post-SOX period. As in a prior study, we also look into whether accounting conservatism is stronger in the post-SOX period for both high-IOS and low-IOS firms than in the pre-SOX period. The findings are consistent with our hypotheses that high-IOS firms vis-à-vis low-IOS firms will not reduce discretionary expenditures, asymmetric sensitivity bonus to earnings disappears in the post-SOX period for both high-IOS and low-IOS firms, and that accounting conservatism for both high-IOS and low-IOS firms are stronger in the post-SOX period. The documented evidence in this study shows how regulatory changes affect both accrual and real earnings management behaviors, how those regulatory changes affect the sensitivity of bonus compensation to earnings, and how accounting conservatism affects bonus compensation changes in the post-SOX period in relation to the pre-SOX period for both high-IOS and low-IOS firms
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».