MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226348878 · doi:10.31083/j.ceog4903078

A patient and physician friendly stimulation protocol using long acting FSH and progestin priming should be the future of IVF

2022· article· en· W4226348878 sur OpenAlexaff
Einav Kadour‐Peero, Michael H. Dahan

Notice bibliographique

RevueClinical and Experimental Obstetrics & Gynecology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOvarian hyperstimulation syndromeOvulationIn vitro fertilisationOvulation inductionFollicular phaseGonadotropinInfertilityGynecologyHormonePregnancyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Needle phobias and concern about the discomfort remain significant disincentives for many women contemplating in vitro fertilization (IVF). The number of injections required in an IVF cycle is increased by the use of most medications which prevent premature ovulation. Mechanism: long-acting follicular stimulation hormone (LA-FSH) that was developed 15 years ago has the ability to stimulate folliculogenesis in a patient for seven days with a single injection, with comparable outcomes to daily injections in assisted reproduction. Many clinicians were hesitated to use it in their patients, fearing an inability to decrease levels of FSH stimulation for 7 days and the resultant increased risks of ovarian hyperstimulation syndrome (OHSS). This occurred prior to the widespread adoption of Gonadotropin-releasing hormone (GnRH)-agonist triggering and freeze all embryos for the prevention of OHSS. Conclusions: We suggest LA-FSH protocol with the use of progestins to prevent ovulation, which could be an alternative way to treat IVF patients without any compromise of the effectiveness of the treatments or the safety of the patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and Experimental Obstetrics & GynecologyMême sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207