MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226353621 · doi:10.54113/j.sust.2022.000012

A review of tiny houses in North America: Market demand

2022· review· en· W4226353621 sur OpenAlex
Daiyuan Zhang, Meng Gong, Sujun Zhang, Xudong Zhu

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueSustainable Structures · 2022
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensSt. Thomas UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesQinglan Project of Jiangsu Province of ChinaNational Natural Science Foundation of ChinaPriority Academic Program Development of Jiangsu Higher Education InstitutionsNew Brunswick Innovation Foundation
Mots-clésBusinessStatus quoRecreationTourismPromotion (chess)Sustainable developmentGovernment (linguistics)Economic growthEnvironmental planningGeographyPolitical scienceEconomicsMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The history, status quo, and prospect of tiny houses in North America were reviewed. The market demand for tiny houses in North America was analyzed according to the needs in various market segments, such as shelters for low-income and homeless people, recreational housing for vacationers, and the restoration and reconstruction after disasters. This study also discussed tiny housing communities for retirees, tourism companies offering tiny housing accommodation, and government-sponsored tiny housing projects for post-disaster reconstruction. Throughout years of promotion by tiny house enthusiasts, medium advocators, and construction practitioners, more and more people have come to realize the advantages of the tiny houses made of wood, such as energy conservation, low carbon footprint, and sustainable development. In summary, the market for tiny house in North America is in a stage of rapid development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle