Development of a national PGME pain and substance use curriculum: Using an environmental scan to identify existing gaps
Notice bibliographique
Résumé
Context: Opioid overdoses and surging death rates are a national public health crisis for Canada. Primary healthcare providers have a key role to play in curbing the opioid epidemic and this begins with education. In January 2021, the Association of the Faculties of Medicine of Canada (AFMC), launched an online pain management and opioid stewardship curriculum for integration into Canada’s 17 medical school undergraduate programs. To ground this initiative within the medical education continuum, the AFMC is extending this curriculum into postgraduate medical education (PGME). Objective: To conduct an environmental scan to identify gaps in current PGME educational resources related to pain management and substance/opioid use disorders. Study Design: Scoping review, document analysis, surveys, interviews. Setting and Population Studied: A scoping review of patient experiences with pain and opioid management. A document analyses of Canadian Pain Guidelines and Competency Frameworks, the Royal College of Physicians of Canada CanMEDS key and enabling competencies, the College of Family Physicians of Canada’s 105 Priority Topics, and PGME pain-related curricula from Canada’s 17 medical schools. Surveys to key stakeholders in PGME offices, and interviews with stakeholders from key partner associations. Outcome Measures/Results: Current PGME curricular offerings have been praised for their value, interactive nature, and use of up-to-date evidence. The challenges of existing curricula included a lack of formative assessments, lack of a developmental approach in PGME, a need to address issues of stigma and bias in opioid use and prescribing, and concerns about translating knowledge into clinical practice. Future educational programs should ensure that curricula focus on person-centered approaches to care that prioritize patients’ lived experiences, stigma and bias around opioid use and prescribing, evidence-based guidelines, and developing competencies based on the full-range of CanMEDS competencies and the College of Family Physicians of Canada skill dimensions. Conclusion: Through a collaborative approach, AFMC is currently working with experts in the field, and patient subject matter experts and family advocates to begin identifying the key topics and learning outcomes for a national PGME pain management and substance/opioid use disorder curriculum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».