MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226363278 · doi:10.2174/1573401318666220401112508

Does Nicotine from Passive Smoking and Foods Protect AgainstParkinson’s Disease?

2022· article· en· W4226363278 sur OpenAlexaboutno aff
Elnaz Faramarzi, Arezoo Fathalizadeh, Sarvin Sanaie, Mojgan Mirghafourvand‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬, Anita Reyhanifard, Sama Rahnemayan, Ata Mahmoodpoor

Notice bibliographique

RevueCurrent Nutrition & Food Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStudent Research Committee, Tabriz University of Medical Sciences
Mots-clésMedicinePassive smokingCochrane LibraryNicotineScopusDiseaseEnvironmental healthStatisticCohortCohort studyEpidemiologyGerontologyParkinson's diseaseMEDLINEMeta-analysisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There is generally a strong link between smoking, more particularly, passive smoking, and the occurrence of various illnesses and health-related disorders. Also, there is a globally recognized epidemiological link between smoking and Parkinson’s disease (PD). However, the current data on passive smoking are contradictory. Thus, this paper extracted the inconsistent existing studies to systematically shed light on the slightly ambiguous protective properties of dietary nicotine and passive smoking as influential factors against PD. Method: This systematic review was registered in PROSPERO (CRD042020160707). Two independent researchers searched through the following databases: PubMed, Cochrane Library, Scopus, Ovid, Embase, Google Scholar, and ProQuest to find relevant dissertations and theses. This study involved the data of papers published until 30th September, 2020. The Newcastle- Ottawa scale (NOS) was used for case-control and cohort studies for quality assessment. The study extracted cases without a history of smoking and the number of patients with PD in the workspace, home, and lifetime and organized them based on each research. The study implemented Q-statistic to investigate the selected papers based on statistical heterogeneity. Result: In total, four cohorts and five case-control papers were included. Our findings indicated that lifetime exposure to smoking had a protective effect against PD risks (OR: 0.84; 95% CI: 0.70-0.99; p =0.04). However, the settings, workspace, home exposure, and PD risk did not display to have any considerable relationship. It should be noted that the studies on the relationship between dietary nicotine and PD risks have revealed the protective effect of nicotine-rich foods, like potatoes, tomatoes, and peppers, on PD risks. Conclusion: In light of the observational studies covered in this paper, its findings should receive an organized interpretation while identifying the relevant mechanisms of this association.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,519
Score d'incertitude au seuil0,682

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Nutrition & Food ScienceMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207