MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226363923 · doi:10.1111/bjh.18188

The Montreal cognitive assessment as a cognitive screening tool in sickle cell disease: Associations with clinically significant cognitive domains

2022· article· en· W4226363923 sur OpenAlexaboutno aff
Macy L. Early, Elizabeth A. Linton, Allison Bosch, Timothy Campbell, Felicia Hill‐Briggs, Lydia H. Pecker, Eboni I. Lance, Sophie Lanzkron

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Haematology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemoglobinopathies and Related Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute on AgingNational Institutes of HealthAmerican Society of HematologyNational Heart, Lung, and Blood InstituteAndrew W. Mellon Foundation
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentMedicineInterquartile rangeHealth literacyCognitionCognitive testPopulationGerontologyGeneralizability theoryClinical psychologyPhysical therapyInternal medicineCognitive impairmentPsychiatryPsychologyDevelopmental psychologyEnvironmental healthHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adults with sickle cell disease (SCD) are at risk for cognitive impairment, which causes significant morbidity. Guidelines support routine cognitive screening, but no screening test is validated in this population. We explored the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) as a possible screening test in SCD. We administered the MoCA; a literacy test, the Wide Range Achievement Test, fourth edition (WRAT-4); and a health literacy test, the Shortened Test of Functional Health Literacy in Adults (S-TOFHLA) to adults with SCD and gathered clinical variables through chart review. Spearman's rho, Mann-Whitney, and Kruskal-Wallis tests and quantile regression models were used. Among our sample of 49 adults with SCD, the median MoCA score was 25.0 [interquartile range (IQR) 22.0-28.0]. Higher educational attainment was associated with MoCA scores (p = 0.001). In multivariable models, MoCA scores were associated with S-TOFHLA (p = 0.001) and WRAT-4 Reading (p = 0.002) scores, and overt stroke (p = 0.03) at the median. This pilot study adds to the limited literature of cognitive screening tests in adults with SCD and demonstrates a relationship between MoCA scores and measures of literacy and health literacy. The MoCA is a promising option for briefly screening for cognitive impairment in adults with SCD, though further study is needed to confirm its validity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,347
Score d'incertitude au seuil0,705

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of HaematologyMême sujetHemoglobinopathies and Related DisordersTravaux en français237 207