MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226367294 · doi:10.1109/access.2022.3157390

Evaluation of Noise Distributions for Additive and Multiplicative Smart Meter Data Obfuscation

2022· article· en· W4226367294 sur OpenAlexaff
Ahmed Shaharyar Khwaja, Serhat Erküçük, Alagan Anpalagan, Bala Venkatesh

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Steganography and Watermarking Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObfuscationComputer scienceNoise (video)MetreMultiplicative noiseSmart meterMultiplicative functionNoise measurementMathematicsSmart gridNoise reductionArtificial intelligenceComputer securityDigital signal processingElectrical engineeringComputer hardwareEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we compare and analyze light-weight approaches for instantaneous smart meter (SM) data obfuscation from a group of consumers. In the literature, the common approach is to use additive Gaussian noise based SM data obfuscation. In order to investigate the effects of different approaches, we consider Gaussian, Rayleigh, generalized Gaussian and chi-square distributions to achieve either additive or multiplicative data obfuscation. For each type of obfuscation approach, we calculate the required parameters to achieve obfuscation such that 50% of the obfuscated data fall outside an interval equalling twice the mean of the instantaneous SM measurements. We also calculate the minimum number of SMs required to estimate the mean of the actual SM measurements, such that the estimate varies within only 0.5% of the actual mean with a 99.5% probability. Simulation results are used to verify the calculations, and it is shown that multiplicative Rayleigh and generalized Gaussian noise require the least number of SMs, which is 90% less than the traditional approach of additive Gaussian noise-based SM data obfuscation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetAdvanced Steganography and Watermarking TechniquesTravaux en français237 207