Assessment of risk propagation during different stages of new product development process
Notice bibliographique
Résumé
New Product Development Process (NPD) is a key aspect of launching new and innovative products in the market. Many products fail in the market because of technical risks, financial risks and product development time risks. It is very important to understand the overall risk factors associated with different stages of product development so that risks can be mitigated effectively. This paper presents a methodology to understand the risk associated with the initial stages of NPD. Design flexibility is higher in initial design stages requiring minimum redesign efforts and costs. It is a great opportunity to deal with risk factors and uncertainties in initial design stages than the later design stages. Product development costs in initial stages are around 5 to 10 percent but impact is 70 to 80 percent so exploration assessment in initial stages of NPD can be hugely beneficial. Stage-wise risk assessment will also provide the details of risk associated with each stage, which will be helpful in implementing appropriate mitigation strategies. Since transition from one stage to another stage of NPD is independent of the previous stage, different NPD stages can be easily expressed by the transition state of the Markov process. In this paper, the Markov process has been used for the risk assessment of initial stages of NPD, keeping mitigation strategies in mind. The three initial stages of NPD considered in this study include the concept design, detailed design and integration & testing stages. This paper also explores a method by integration of quality function deployment (QFD) and Markov process, to understand risk patterns associated with several complete design solutions (CFDs). By using QFD, the mapping between customer requirements can be reflected into risk assessment of complete design solutions (CFDs). This methodology has been demonstrated by a case study on Coffee Maker.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».